Википедия:К удалению/6 октября 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Футбольный матч Аргентина — Ямайка (1998)

Итог

Оставлено по результатам обсуждения. --Не А 14:13, 13 октября 2006 (UTC)

Двенадцать стульев (фильм, 1970)

Собственно. Две строки, не викифицировано, вообще непонятно о каком фильме речь --AndyTerry 11:38, 6 октября 2006 (UTC)

  • Оставить Vald 17:35, 6 октября 2006 (UTC)
Лучше выставить на ВП:КУЛ, чем ВП:КУ. --Vald 12:23, 6 октября 2006 (UTC)
А речь идет о фильме Мэл Брукса en:The Twelve Chairs (1970 film) Vald 12:25, 6 октября 2006 (UTC)
  • Переработать и Оставить. Фильм известный, статью нужно доделать. Wind 01:15, 7 октября 2006 (UTC)
  • Если речь идёт о реально существующем фильме - разумеется, Оставить. -=Altes=- 10:10, 7 октября 2006 (UTC)

Итог

Вальд перенёс на ВП:КУЛ. --Не А 15:30, 8 октября 2006 (UTC)

Драко Локхард

Формально автор издавался тиражом более 5000 экземпляров, однако было это с 2000 по 2002 годы. С тех пор ничего нового издано не было (хотя было написано). Более того, на ozon.ru до сих пор есть в наличии книги издания 2000 года. Так что тираж здесь не показатель, как раз наоборот. Вероятность проходжения 100-летнего теста крайне сомнительна. К статье за пол года, корме автора так никто и не притронулся. --Atrus 16:59, 6 октября 2006 (UTC)

  • Быстро оставить! Вы его читали? - Vald 17:02, 6 октября 2006 (UTC)
Читал. Но это не имеет значения. Я же не говорю, что его совсем никто не читает. Такого бы ЦП не стал издавать. Но, положим лапу на сердце, сходим на ozon.ru и убедимся, что книги, изданные 8000 тиражём не раскупили до сих пор, что кроме первых трёх романов его издавали только в сборниках, да и то с грелок. Собственно, я не навязываю, но... Критерии значимости не я придумывал. Кто будет читать эту статью, да и его через 100 лет? --Atrus 17:18, 6 октября 2006 (UTC)
Если применять критерий 100 лет, можно половину статей удалить (ну, как минимум несколько тысяч). статью о HoMM3 сделали избранной, а вы скажите - будет ли кто-нибудь играть в "Героев" через 100 лет, учитывая темпы развития компьютерных игр? А будет ли о них вообще кто-нибудь помнить? -=Altes=- 17:33, 6 октября 2006 (UTC)
Герои - это игра, а не персоналий. Там другие критерии. --Atrus 17:35, 6 октября 2006 (UTC)
Не, ну это уже перебор. Вы ещё скажите, что я на зарплате у кремля сижу... :) --Atrus 17:19, 6 октября 2006 (UTC)
Вы же сами говорите, что тираж больше 5000 экземляров. Значит, выставление этой статьи к удалению - вандализм чистейшей воды. А вы на Дракии его иллюстрации видели? - Vald 17:21, 6 октября 2006 (UTC)
В правилах важны не цифры, а дух. Издано 8000 экземпляров, в 2000. 150 миллионаая страна не купила их за 6 лет. Больше персональных изданий не было. Это показатель востребовательности? Нет, я ничего не навязываю. И право считать иначе вы имеете, в том числе и что выставление - вандализм. А рисунки тут не причём. Я видел рисунки и оформление не хуже. Но про их авторов в википедии не пишут. --Atrus 17:27, 6 октября 2006 (UTC)
Возможно, зря не пишут. Maxim Razin 00:09, 7 октября 2006 (UTC)
  • Оставить. Даже я знаю, хотя к фэндому не имею отношения. Ко всяким "критериям" надо относиться спокойнее. Maxim Razin 00:09, 7 октября 2006 (UTC)
  • Удалить. В крайнем случае - переработать, но до переработки всё равно удалить. Иначе при таком раскладе следующим шагом будет добавление в Википедию статьи о каждом пользователе Самиздата, например. С кучей друзей, которые будут говорить "даже я знаю". Разве энциклопедия - это рекламный щит или клуб фанатов? Здесь до сих пор нет статей о Кули или Лазарсфельде, но зато есть список книг малоизвестного сетевого автора, даже не имеющий биографии. Allan Shade 10:38, 7 октября 2006 (UTC)
  • Быстро оставить нет причин для удаления. известен, тираж имеется, победитель известного конкурса и т.д. и т.п Sasha !? 06:57, 7 октября 2006 (UTC)
Отлично, давайте создадим странички обо всех, кто когда-либо занимал призовые места на литературных конкурсах. Может сразу превратить википедию в Книгу Судеб? ;-) --Atrus 10:58, 7 октября 2006 (UTC)
  • Оставить, хотя лучше - Переработать. Статья содержит проверяемые данные, соответствующие действительности, изложенные достаточно беспристрастно. В правилах Википедии про удаление нет упоминания про срок жизни произведений или их тираж. Статья не является рекламой. Статья не полна, но не является "болванкой" (по правилам, удаляться могут "болванки", если их никто не редактирует). Не уверен, является ли это аргументом для Википедии, но все же. К Локхарду можно относиться по-разному, но в сообществе любителей драконов он был заметным событием. Также обращаю внимание, что ни Атрус, ни Аллан Шейд не могут считаться беспристрастными, так как принадлежат коллективу, который традиционно оппонирует Локхарду в сетевых спорах. -- Секох, 13:40 (MSK) 7 октября 2006
  • А вот не хотел я этого, но... События и отношения за пределами википежии - одно, здесь - другое. Статья была выставлена на удаление в соответсвии с правилами и рекомендациями, написанными другими людьми. Собственно, основное замечание, о реальной востребованности автора, так и небыло опровергнуто. А оно как раз легко проверяется. Что касается поклонников, то они найдётся у каждого из авторов самиздата. А пока в качестве ответа я получил полный набор: обвинение в вандализации (интересно, само определение-то читалось?), намёки на национализм, мягкий переход на личности. Спасибо, да.

Итог

  • Оставлено. Выяснилось, что выставление статьи на удаление было продиктовано личными мотивами. Помимо заявления Секох, я посылал письмо Драко Локхарду. --Vald 10:49, 7 октября 2006 (UTC)
Спасибо, товарищь администратор, что так быстро во всём разобрались. Интересно, в ответе было хоть одно цензурное слово? Да, я забыл, у меня же сплошь личные мотивы. А не подскажете, что было аргументом в самом первом ответе и чей он? Ой, извините, пожалуйста, что это я спрашиваю. Я забыл, что административный ресурс - рулит. --Atrus 11:17, 7 октября 2006 (UTC)
  • Самый классный аргумент, что я читал книги Драко Локхарда в Библиотеке Мошкова лет так пять назад и до сих пор помню о прочитанном. Более того, я видел эти книги напечатанными - на прилавках, не только на Озоне. Тираж > 5000 экз. - Vald 12:08, 7 октября 2006 (UTC)

Со страницы Википедия:К улучшению/29 сентября 2006

Со страницы Википедия:К улучшению/29 сентября 2006 переносятся статьи, не улучшенные за две недели. В основном эти статьи слишком короткие. --Не А 07:55, 6 октября 2006 (UTC)

Картли-Кахетия

Итог

  • Удалена аффтором. Vald 14:24, 6 октября 2006 (UTC)

Гиперболоид инженера Гарина (роман)

Итог

  • Итог: оставлено, нет причин для удаления. - Vald 12:57, 6 октября 2006 (UTC)

HD 179949

В статье есть материал, но он не приведён к должному виду. Если не переработают, то удалить. --Не А 07:55, 6 октября 2006 (UTC)

Итог

Доработано и оставлено. --Не А 14:10, 13 октября 2006 (UTC)

Спортивные игры

Что писать в этой статье? В текущем виде она на 100% дублирует Виды спорта#Игровые виды спорта. --AndyVolykhov ↔ 12:33, 12 октября 2006 (UTC)
  • 9 интервик - оставить. - Vald 12:51, 12 октября 2006 (UTC)
В en её собираются объединять со спортом. Так что аргумент не проходит. А статья полностью дублирует другую. --AndyVolykhov ↔ 13:01, 12 октября 2006 (UTC)
  • Аргумент проходит, поскольку останется 8 других интервик. Статья уже не дублирует другую, перестаньте давать людям непроверенную информацию. -Vald 13:09, 12 октября 2006 (UTC)
Тьфу, не посмотрел - интервики не туда, а на командные виды спорта, это вообще не о том. --AndyVolykhov ↔ 15:41, 12 октября 2006 (UTC)
Так будут аргументы? Пока что не было, за исключением интервик, которые неверны. --AndyVolykhov ↔ 15:41, 12 октября 2006 (UTC)
Странно. Страница неделю висела на ВП:КУЛ, а значит, никто не сомневался в том, что эта сттья заслуживает места в Википедии. А теперь её ещё и улучшили слегка. И вдруг возник новый повод для удаления - дублирует другую статью. -=|*Altes*|=- 10:48, 13 октября 2006 (UTC)

Итог

Оставлено по результатам обсуждения. --Владимир Волохонский 16:18, 13 октября 2006 (UTC)

Цероклис

Итог

Оставлено по результатам обсуждения. --Владимир Волохонский 16:21, 13 октября 2006 (UTC)

Гвизарма

Итог

Слегка улучшено и оставлено как мини-болванка. --Не А 14:10, 13 октября 2006 (UTC)

Автоноя

Предлагаю считать выставление на удаление статей, у которых более 1 интервики-ссылки, актом вандализма. Раз есть интервики, значит есть материал для развития. --Volkov (?!) 09:22, 6 октября 2006 (UTC)
Предлагаю считать это заявление нарушением рекомендации о добрых намерениях. --Не А 10:42, 6 октября 2006 (UTC)
  • Оставить и дописать per Vald & Volkov. -=Altes=- 10:05, 6 октября 2006 (UTC)
  • Переработать или Удалить. Предлагающих дописать много, а желающих это сделать нет. --Не А 10:42, 6 октября 2006 (UTC)
  • Оставить значимо, и уже есть кое какая инфа и интервики - знач со временем допишут - никуда не торопимся. Sasha !? 11:14, 6 октября 2006 (UTC)
  • Теперь - Оставить, дописал. Но, уважаемые коллеги, как прав Не А и как достал Ваш подход: декларировать "потенциал развития" и значимость чего угодно - независимо от степени недоработанности или мусорности - и считать свою миссию на этом выполненой. Типа всегда найдётся идиот, который выполнит работу, а мы работой брезгуем. --Vladimir Kurg 11:53, 6 октября 2006 (UTC)
Владимир, печально, если Вы считаете себя идиотом. Ещё более печально, если Вы считаете идиотами других. Рано или поздно для любой подобной статьи найдётся человек, более знакомый с темой, который сможет внести необходимые улучшения. Для многих, особенно для новичков, дополнять и исправлять гораздо проще, чем создавать статью с нуля. --Volkov (?!) 12:00, 6 октября 2006 (UTC)
Заметьте, Ваши слова найдётся человек, более знакомый с темой, который сможет + для новичков, дополнять и исправлять гораздо проще, чем создавать статью с нуля именно тот подход, о котором я писал: можно творить как попало, а последствия творчества в читаемый и достойный вид пусть приводят новички и профессионалы. --Vladimir Kurg 16:44, 7 октября 2006 (UTC)

Итог

  • Итог: оставлено, нет причин для удаления. - Vald 12:57, 6 октября 2006 (UTC)
Валд, пожалуйста, подводя итоги, не говорите неправды. не "нет причин для удаления", а "была доработана". Достойная тема статьи - вовсе не означает, что сама статья достойна. #!George Shuklin 09:38, 7 октября 2006 (UTC)

Агамед

Итог

Доработано до болванки и оставлено. —Не А 06:22, 10 октября 2006 (UTC)

Фриули-Венеция-Джулия

Итог

Снимаю заявку, так как статья доработана. --Не А 10:55, 6 октября 2006 (UTC)

Абу Кариб Асад

Итог

Оставлено как мини-болванка. --Не А 14:10, 13 октября 2006 (UTC)

Клубы айкидо в России

У нас тут не жёлтые страницы. MaxSem 07:30, 6 октября 2006 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения. —Не А 14:01, 13 октября 2006 (UTC)

Со страницы Википедия:К улучшению/28 сентября 2006

Со страницы Википедия:К улучшению/28 сентября 2006 переносятся статьи, не улучшенные за две недели. В основном эти статьи слишком короткие. --Не А 07:28, 6 октября 2006 (UTC)

Поле (физика)

Эта статья, по-видимому, не должна быть дизамбигом. --Не А 07:28, 6 октября 2006 (UTC)

Итог

Доработано до болванки и оставлено. —Не А 06:32, 10 октября 2006 (UTC)

Виктимность

Итог

Доработано до мини-болванки и оставлено. --Не А 06:44, 10 октября 2006 (UTC)

Кавал

Итог

Удалено по результатам обсуждения. --Не А 13:59, 13 октября 2006 (UTC)

Ахлаут

Итог

Доработано до мини-болванки и оставлено. —Не А 06:49, 10 октября 2006 (UTC)

Снежень

Итог

Сделано перенаправление --Не А 22:02, 12 октября 2006 (UTC)

Гандинагар

Итог

  • Итог: оставлено, нет причин для удаления. - Vald 09:58, 6 октября 2006 (UTC)
  • Мда, добавления в статью поражают своей глубиной и совершенством штиля: "Строится с 1964". "В 1960, индийский штат Бомбей был разделен на два штата — Махараштру и Гуджарат. Новый город Гандинагар расположен на банках реки Sabarmati". Вальд, вы издеваетесь? --AndyVolykhov ↔ 15:50, 6 октября 2006 (UTC)
    Конечно, моей задачей не являлось издеваться - обычный недостаток времени. Приходится еще и работать иногда. Просто посмотрите английскую версию статьи и поймите, что потенциал есть для этой статьи. И Вам за Ваши правки - спасибо. - Vald 16:11, 6 октября 2006 (UTC)
    Это от недостатка времени у реки появились банки? Ну-ну. --AndyVolykhov ↔ 16:13, 6 октября 2006 (UTC)
    Если у вас не хватает времени, может стоит отказаться от полномочий? Я уже не первый раз замечаю у вас "преждевременное оставление" статей, в отношении которых есть серьёзные возражения. #!George Shuklin 09:36, 7 октября 2006 (UTC)

Аиджал

Итог

  • Итог: оставлено, нет причин для удаления. - Vald 09:58, 6 октября 2006 (UTC)
  • Возвращаю, так как причина для выставления на удаление не устранена. Согласно решению АК имею на это право. --AndyVolykhov ↔ 11:25, 6 октября 2006 (UTC)
  • Это статья про город в Индии, административный центр штата Мизорам. Зачем ее удалять? - Vald 12:07, 6 октября 2006 (UTC)
Затем, что она очень короткая и не содержит никакой важной информации. В существовании такой статьи нет необходимости. Кстати, на каком основании вы повторно сняли её с удаления? --AndyVolykhov ↔ 12:12, 6 октября 2006 (UTC)

Категория:Арнис

  • Арнис - филиппинская борьба. В категории две статьи - одноименная и о мастере арниса. Обе разнес в соответствующие категории. Перспектив для наполнения нет. --Dysangelium 07:12, 6 октября 2006 (UTC)
  • Оставить и вернуть обе статьи, вдруг ещё о 100 мастерах напишут - если докажем, что они значимы, категорию будет, чем наполнить. И так полно категорий, в которых по 1-2 статьи, и никто не пытается их удалить. -=Altes=- 10:04, 6 октября 2006 (UTC)

Итог

Оставлено. Вынес из статьи про Пресаса кусок про Комбатан-арнис в отдельную статью, теперь там две статьи в категории. --Владимир Волохонский 16:33, 13 октября 2006 (UTC)

Шаблон:За уголовную ответственность за гомосексуализм

  1. Быстро удалить как оскорбительный (offensive), провокационный и пропагандирующий государственное насилие. Напоминаю, что вчера по аналогичным причинам были быстро удалены шаблоны «за принудительное лечение» и «за смертную казнь». Роман Беккер?! 06:13, 6 октября 2006 (UTC)
  1. Оставить!!! Очень нужный шаблон, и используется участниками! --И.О. ВУ Юлия,@ АПЭ-Великая сила! 06:20, 6 октября 2006 (UTC)
    Нетушки уж: если были удалены с такой мотивацией те шаблоны, должен быть удалён и этот. Тут либо трусики надеть, либо крестик снять надо — одно из двух. Роман Беккер?! 06:23, 6 октября 2006 (UTC)
Не знаю, что ответить, но надо такой замечательный юзербокс ОСТАВИТЬ!--И.О. ВУ Юлия,@ АПЭ-Великая сила! 06:26, 6 октября 2006 (UTC)
КУДА ДЕЛСЯ ШАБЛОН, А????? --И.О. ВУ Юлия,@ АПЭ-Великая сила! 06:32, 6 октября 2006 (UTC)

Итог

Шаблон быстро удалён как attack-page. Прошу обе стороны (гомо и антигомо) не создавать подобных шаблонов. Ибо надоели вхлам просто. --Jaroslavleff?! 06:41, 6 октября 2006 (UTC)

Да я шаблоны такие дурацкие не создаю, я просто являюсь их ( шаблонов) правозащитницей. :)--И.О. ВУ Юлия,@ АПЭ-Великая сила! 06:44, 6 октября 2006 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_октября_2006&oldid=70758308